Fraudă în contractul de reabilitare a drumului turistic Răchiţele-Ic Ponor?

DSCN0039Problemele nesfârşite din contractul de reabilitare a drumului turistic Răchiţele -Ic Ponor au dus la o situaţie cât se poate de supărătoare. În acest proiect au fost atraşi bani europeni ce pot fi pierduţi, însă problema cea mare este că lucrările nu au fost finalizate, iar Consiliul Judeţean va trebui să suporte întregul proiect.

Consilierul judeţean, Mihai Seplecan a realizat în cursul zilei de ieri, o deplasare în teren la lucrările începute pe drumul de la Răchiţele la Ic Ponor. Acesta i-a adresat o serie de întrebări Marianei Raţiu, directorul Direcţiei de Dezvoltare şi Investiţii a Consiliului Judeţean. Mariana Raţiu a povestit întregul demers în ce priveşte acest contract.

DSCN0016“Chiar săptămâna trecută au fost ceva alunecări, dar am înţeles că s-a intervenit şi după cum vedeţi drumul este circulabil. Primele demersuri la acest proiect s-au făcut în 2007 când s-a încheiat un contract pentru serviciile de proiectare care au fost realizate de către Asocierea dintre Ovarup şi Expert Proiect Bucureşti, un contract cu ministerul şi chiar şi cu Consiliul Judeţean. Proiectul tehnic s-a realizat de către SC. Drumex SRL, dar proiectantul general sunt cei din asociere. Apoi s-a încheiat contractul de finanţare în 8 august 2008, după care bineînţeles am început să implementăm acest contract. În 1 iulie 2009 s-a încheiat contractul de lucrări, a fost câştigat de asocierea MBS, Alfa Rom de la Satu Mare şi Nemezetkozi Betonut Ungaria. Imediat după încheierea contractului de lucrări au apărut şi primele probleme legate de constructor, respectiv s-a sesizat o diferenţă între listele de cantităţi şi planşe. Apoi a fost o tărăgănare de un an şi ceva până când s-a ajuns la concluzia că acest proiect trebuie revizuit din mai multe motive”, a explicat Mariana Raţiu.DSCN0020

Tăieri de prost augur din listele de cantităţi. Furt la clasele de betoane. Cine plăteşte?

“Când s-a elabotorat proiectul tehnic de către proiectantul general s-a apreciat o valoare prea mare, fapt care a adeterminat o tăiere din listele de cantităţi de către reprezentanţii RAADPP fără a fi întrebat şi proiectantul Drumex, dar cu acordul proiectantului general format din Asocierea Ovarup şi Expert Proiect Bucureşti. De exemplu, s-au scos cofrage, ori când tu vrei să torni beton monolit, unde îl mai torni dacă ai scos cofrajul? S-au tăiat de exemplu cantităţi de la pod, ele erau atunci în reparaţii, nu de poduri noi, iar cantităţile erau atunci doar pentru un picior de pod. S-a constatat că la nivelul anului 2008 s-au modificat clasele de betoane. Atunci noi am considerat că trebuie revizuit proiectul tehnic, lucru care l-am pus transparent în referat, lucru pe care ni l-am asumat, inclusiv propria culpă, cu aceste probleme iar concluzia Curţii de Conturi a mărit valoarea contractului cu 12 milioane dintre care cea mai mare valoare a reprezentat-o tocmai diferenţa dintre clasa de betoane licitată şi clasa de betoane modificată. Din expertiza făcută s-a ajuns la concluzia că nu s-au respectat clasele de betoane acolo unde s-a modificat. Noi am făcut o plângere la DNA undeva în ianuarie, încă nu am primit niciun răspuns. DSCN0044Până în prezent s-au încheiat cinci acte adiţionale şi a fost actualizat cel cu numărul 6 care a fost anul trecut, nu s-a mai încheiat de către constructor întrucât în cadrul şedinţei de consiliu, conilierii au introdus amendamente care au modificat, constructorul spune în mod abuziv, contractul astfel că ei nu au fost de acord cu semnarea actualizării numărul 6 fapt care a dus la rezilierea contractului. Ei nici nu au intenţionat să mai termine lucrările. Stadiul execuţiei? Ar trebui făcut un rest de executat. După sumele pe care le-am plătit am putea spune că suntem undeva la 70%, dar procentul scade pentru că vor fi necesare lucrări de remediere. Dacă nu terminăm proiectul până în 2015, avem contractul de finanţare prelungit până în august 2015. Problema este ce măsuri luăm ca să finalizăm, ce riscuri ne asumăm? Banii europeni din ce ştiu eu s-au rambursat de către Uniunea  Europeană, 24 de milioane pe drum, iar pe pod 3,2  milioane. Ar mai trebui, dar putem pierde absolut toţi banii şi atunci ne vom îndrepta către cel ce a produs această fraudă. Am avea de primit în jur de 8 milioane la rambursare. Valoarea licitată a celor 9 poduri a fost de 3,9 milioane. Au fost plătite integral, recepţia nu a putut fi finalizată sunt câteva poduri cu probleme, structura metalică a fost îndoită din greşeala proiectantului şi constructorul şi-a asumat să înlocuiască acele poduri şi nu a făcut-o, motiv pentru care noi am refuzat să facem recepţia. Suma de garanţie este 10% din valoarea contractului. Constructorul a primit pentru drum 33 milioane  şi s-a rambursat aproximativ 24 de milioane, iar pentru poduri s-a plătit întreaga sumă 3,9 milioane şi s-a ranbursat 3,2 milioane “,a mai spus Mariana Raţiu.

DSCN0052La rândul său, Iuga Gavril, manager de proiect şi directorul RAADPP (Regia Autonomă de Administrarea a Drumului Public şi Privat) Cluj spune:  “Este trist şi măsura pe care trebuie să o luam este necesară pentru ca lucrările făcute până acum să nu se degradeze. Practic nu ar dura aşa mult. Ei cer bani în plus. Au venit cu multe motive, el a solicitat sume suplimentare. Executantul a vrut 12 milioane şi apoi a mai vrut. A scris în solicitare în lei si apoi a vrut în euro”.

Proiectul trebuia finalizat în 18 luni de la semnarea contractului, au trecut 5 ani. Dacă se va constata o fraudă, toată suma va deveni neeligibilă, Cosniliul Judeţean va fi nevoit să suporte întreaga lucrare.