Curtea de Apel Cluj a dat sentință definitivă în cazul conflictului de interese în care primarul comunei Florești s-a aflat atunci când și-a angajat cumnata pe postul de șef al Poliției Locale Florești. Sentința de ieri face referire la dosarul penal. Vorbim de două dosare diferite pentru aceeași faptă. Un dosar la secția de contencios administrativ și fiscal, iar cel de al doilea dosar la secția penală. Sentința definitivă dată de Curtea de Apel se referă la dosarul de la secția penală.
Concret, Primarul comunei Florești a pierdut procesul cu Agenția Națională de Integritate (ANI) în 2014 (cel aflat la secția de contencios administrativ), iar primarul a ajuns să conteste la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) unde nu există la acest moment o hotărâre definitivă.
Pentru că fapta primarul a fost încadrată și la articolul 301 din Codul Penal, parchetul l-a trimis în judecată pe primarul din Florești și într-un dosar penal.
Conform rechizitoriului, se arată că fapta edilului ar fi încălcat și dispozițiile art. 301 din Codul Penal al României, potrivit cărora „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”.
Pentru că inculpatul a reușit să demonstreze în instanță (în acest dosar penal) că angajatul în persoana cumantei sale nu a obținut „foloase de orice natură”, a scăpat cu o amendă.
În dosarul penal, primarul comunei a fost achitat în 2 martie 2016 dar atât procurorii cât și edilul au făcut apel astfel că, dosarul penal a ajuns la Curtea de Apel Cluj unde ieri, a fost dată sentință definitivă.
Sentința în dosarul penal de la Judecătoria Cluj-Napoca.
| 02.03.2016 |
| Ora estimata: 8:00 Complet: Complet P2 NCPP Tip solutie: fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infracţiuni(art. 10 lit. b/1 C.P.P. cu aplicarea art. 18/1 C.P.) Solutia pe scurt: În baza art. 19 din Legea 255/2013 rap. la art. 18^1 din C.pen. din 1969 dispune achitarea inculpatului Ş.H.P., pentru săvârşirea a infracţiunii de conflict de interese prev. de art. 253^1 din C.pen. din 1969. În baza art. 19 din Legea 255/2013 rap. la art. 18^1 din C.pen. din 1969 dispune achitarea inculpatului Ş.H.P. pentru săvârşirea a infracţiunii de conflict de interese prev. de art. 253^1 din C.pen. din 1969. În baza art. 18^1 al. 3 din C.pen. din 1969 rap. la art. 91 lit. c din C.pen. din 1969 aplică inculpatului Ş.H.P. amendă cu caracter administrativ în cuantum de 1.000 de lei. În baza art. 274 al. 1 din C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 900 de lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 2 martie 2016. Document: Hotarâre 368/2016 02.03.2016 |
Curtea de apel a dat dreptate Judecătoriei Cluj-Napoca
| 28.09.2016 |
| Ora estimata: 8:30 Complet: Completul 12A Tip solutie: Nefondat Solutia pe scurt: În baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj Napoca şi de inculpatul ŞHP împotriva sentinţei penale nr.368 din 02.03.2016 a Judecătoriei Cluj Napoca. Obligă pe inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 septembrie 2016. Document: Hotarâre 1078/2016 28.09.2016 |
În ce privește contestația primarului făcută la Înalta Curte de Casație și Justiție (dosar aflat la secția de Contencios Administrativ şi Fiscal unde primarul a pierdut procesul), va avea termen în noiembrie 2016.
