Şedinţa de Consiliu Local de la Floreşti ce a avut loc ieri, a fost de-a dreptul haioasă. După ce în urmă cu o şedinţă, secretatul Primăriei a refuzat să contrasemneze pentru hotărârile Consiliului Local, la şedinţa de ieri le-a demonstrat consilierilor şi cetăţenilor câtă ipocrizie există în acest Consiliu Local.
Despre ce s-a întâmplat când doamna secretar, Vanea Maria a spus că nu va contrasemna hotărârile puteţi să citiţi AICI.
De această dată, printre atacurile nefondate şi de altfel josnice la adresa arhitectului şef al judeţului discuţia a ajuns şi la refuzul doamnei secretar de a contrasemna hotărârile din şedinţa anterioară. Desigur, domnul primar a vrut să nu pară deranjat de acest lucru, dar explicaţia secretarului a fost una cât se poate de pertinentă.
„Legea, exact cum le permite şi consilierilor să voteze, îmi permite şi mie obiecţiuni Eu am făcut obiecţiuni. Din 17 consilieri au fost prezenţi 11, restul nu au venit şi nu ştim din ce motive, dar 2 au votat „pentru” şi restul s-au abţinut. De ce nu au votat împotrivă? Şi atunci de ce să pun avizul de legalitate?”, a spus Maria Vanea, secretarul Primăriei Floreşti.
Şi chiar aşa şi este. Dacă Instituţia Prefectului judeţului Cluj a constatat că un număr de 9 (n.red. vorbim strict de şedinţa de Consiliu Local din 25 februarie 2016) hotărâri de Consiliu Local sunt considerate ca fiind negale, cum să spună secretarul că sunt legale?
Dar totuşi, domnilor, doamnelor consilieri de ce sunteţi ipocriţi? De ce nu vă asumaţi greşeala de a aproba PUZ-uri şi PUD-uri aşa într-o veselie şi când vi se cere revocarea lor, preferaţi să vă şicanaţi cu prefectul sau cu arhitectul judeţului? De ce nu admiteţi că aţi greşit şi de ce nu vă doriţi să reparaţi greşeala? Şi dacă sunteţi siguri că nu aţi greşit, de ce nu votaţi „împotriva” cererilor de revocare?
„Situaţia nu era aşa cum aţi constat-o dumneavoastră şi cum e constată şi de camerele de luat vederi. Filmul este pus pe site-ul primăriei”, i-a răspuns primarul.
Haideţi să vedem ce au constat camerele de luat vederi. Aflate în sala de consiliu, ambele aparate ar fi normal să fi constat acelaşi lucru.
Au fost prezenţi la şedinţa 11 consilieri, aşa cum spune secretarul? Da. (COROIAN Cristian Ovidiu, IAKAB-CHIRCA Anca, ALBERT Ileana, LÁAR Andras Levente, SZEKÉLY Istvan, VANCEA Ioachim, SZEKÉLY Istvan, Albert Imre, Pop Ticu, Julien Muntean, Vanea Dumitru). Dintre aceştia, pentru proiectele de revocare HCL, Julien Muntean şi Vanea Dumitru au voatat „Pentru”, toţi ceilalţi s-au abţinut, exact aşa cum spus doamna secretar.
Dacă e vorba despre situaţia în care consilierii de câteva şedinţe fac interpretări pe legislaţie, asta nu putem comenta, va decide cel mai probabil instanţa pentru că proiectele vor ajunge în contencios adminitrativ. Însă atunci când prefectura spune că este nelegal, ar fi bine să fie luat în considerare.
Serios? „Va decide instanta”? Dvs nu ati vazut ce a decis instanta in procesul „cumnatica”? Vi se pare drept? Pai daca l-au amendat si l-au obligat la plata cheltuielilor de judecata, nu inseamna ca instanta a constatat ilegalitatea? Nu a constatat conflictul de interese? Nu a constatat ca e un penal? Unde e dreptatea daca l-au amendat si l-au achitat? Credeti ca in cazurile astea nu isi „rezolva”? Totul e politic si dragul nostru drag cotizeaza serios la partid.