La ultima ședință de Consiliu Local Florești ce a avut loc în 20 octombrie 2016 cei prezenți au putut constata lipsa de comunicare dintre primar și executiv, dar mai ales dintre primar și viceprimar. Dacă până acum erau de la partide diferite și nu se înțelegeau, acum care este problema? Nu știm, dar lipsa de comunicare dintre cei doi a condus la o situație cât se poate de penibilă.
Pe ordinea de zi se afla și proiectul:
5. Proiect de hotărâre privind atribuirea denumirii unei străzi în localitatea Florești.
Referatul întocmit de către aparatul de specialitate al primarului prin persoana domului Manu Marius s-a prezentat pentru tronsonul de stradă de la intersecția drumului Salcâmului cu podețul de pe Valaea Sânaslău, acea porțiune de drum să fie denumită și să fie acceptată de noi ca și Valea Sânaslăului. Eu propun ca acea porțiune de drum să fie denumită în continuare Valea Sânaslăului, a spus consilierul PNL, Nicolae Oltean.
Primarul răspunde afirmației consilerului și pune problema altfel:
Consider că pentru trei proprietăți și actele aferente nu dă bine să întrerupem o stradă la mijloc și să-i dăm o altă denumire. Este vorba doar de trei imobile și 6-7 persoane care locuiesc acolo. Eu zic că ar fi bine să mergem în continuare cu strada Salcâmului.
Din prea multă discuție, lucrurile au fost puțin încurcate. Președintele de ședință ar fi vrut să supună proiectul spre aprobare cu varianta în care strada ar fi denumită Salcâmului (adică ceea ce a spus primarul) însă proiectul conținea varianta în care strada ar urma să primească denumirea de Valea Sânaslăului (cum a spus domnul Nicu Oltean).
Așa că s-a ajuns la citirea referatului, realizat de Manu Marius, consilier de specialitate (din executivul primarului) care propunea denumirea străzii „Valea Sânaslăului”.
Primarul a venit cu o completare spunând că referatul nu are avizul primarului și că dat fiind faptul că vine din interiorul aparatului de specialitate al primarului, referatul nu are nicio valoare juridică căci nu este legal. Primarul a propus retragerea proiectului sau respingerea lui.
Retragerea proiectului nu fost posibilă pentru că se votase înainte ordinea de zi și dacă era ceva de suplimentat sau retras trebuia să se facă la acel moment.
Edilul a atras atenția secretarului Primăriei că ar fi bine să nu se mai întâmple așa ceva și să apară în fața Consiliului Local acte întocmite de către executivul primarului fără avizul primarului. Secretarul primariei, Maria Vanea a răspuns că nu știa că nu are avizul primarului.
Ei bine, aici se observă clar lipsa de comunicare dintre primar și executivul său dar și secretar.
10 consilieri au votat „pentru” și 5 „împotrivă”.
Printre cei cinci care au votat împotrivă se numără și Pivariu Bogdan, (viceprimarul comunei) care a semnat convocatorul Cum este posibil domnule viceprimar, să nu fie verificate proiectele care ajung pe convocator pentru a fi semnate de primar? În cazul acesta a fost semnat de viceprimar. Nici măcar nu v-ați asumat această greșeală.
De aici, se observa „buna” comunicare dintre primar și viceprimar – în plop și plopu’n aer.
Asta ne arată foarte clar că nu există o colaborare între cei doi, că cei doi nu discută despre proiectele care intră pe ordinea de zi și cu atât mai mult dacă cel care semnează convocatorul nu este primarul. Nu de alta, dar ar fi fost și mai penibil ca primarul să fi semnat convocatorul după ce nu a semant un proiect al executivului său. Aceste proiecte, în mod normal ar fi trebuit să fie verificate înainte de a intra pe ordinea de zi.
În felul acesta, a apărut și îndoiala altor colegi ai celor doi, iar Nicu Oltean a cerut să fie verificat fiecare proiect, pentru a vedea dacă există semnătura primarului.
Momentul a fost cât se poate de penibili, dar și mai grav este că viceprimarul și primarul nu comunică între ei. Dacă până acum comunicarea a fost în plop pe motiv că viceprimarii erau din alte partide decât primarul, acum sunt amândoi de la PNL, lucrurile ar trebui să meargă ca pe roate.
