Se pare că edilul comunei Floreşti preferă să trimită drept la replică decât să ofere o scurtă declaraţie telefonică, sau în scris. Dat fiind faptul că primul drept la replică a fost automat desfiinţat, primarul susţinând că nu a fost înregistrată solicitarea cetăţeanului, lucru ce a fost dovedit, suntem nevoiţi să din publicăm un drept la replică pe care îl considerăm total nelalocul lui.
În virtutea reglementărilor în vigoare şi a deontologiei profesionale, ne vedem obligaţi să vă solicităm din nou să publicaţi atât în instituţia de presă a dvs cât şi pe canalele social media unde au fost promovate de redacţia dvs articolele de presă, următorul “Drept la replică” referitor la articolele “Mulţumim edilului din Floreşti pentru răspuns, fie şi DREPT LA REPLICĂ” – Posted by Redacție On July 31, 2014 , și “ Un floreştean, luat la rost de edil pentru că a povestit presei despre canalizarea din Cetatea Fetei” Posted by Redacție On August 01, 2014 – TEXTE CARE CONŢINE UN MARE NEADEVĂR
D R E P T L A R E P L I C Ă
Pe adresele de email ale instituţiei precum şi cea personală a primarului a fost înaintată O SINGURĂ SOLICITARE ÎN NUMELE REDACŢIEI DVS ÎN BAZA LEGII 544/2001, pentru informații publice, la data de 22 iulie 2014. Solicitarea se află în termenul de răspuns prevăzut de Legea 544/2001, Art 7- alin 1.
În aceste condiţii, frazele / pasajele din articolul dvs, “Dat fiind faptul că pe adresele de email ale instituţiei precum şi cea personală a primarului au fost înaintate mai multe solicitări în baza legii 544, la care nu s-a primit un răspuns până acum, ne declarăm onoraţi de acest răspuns”, precum și“”Redacţia a cerut în baza legii 544/2001 mai multe răspunsuri, inclusiv scurte declaraţii şi invitaţia de a realiza un interviu. Primarul a ignorat total orice solicitare din partea redacţiei, dar acest lucru va face subiectul unui alt aricol.CONŢIN UN MARE NEADEVĂR
Florești, Primar,
1 august 2014 Horia ȘULEA
1. Da, redacţia a solicitat în baza legii 544/2001 răspuns la 3 întrebări scurte, fără a fi solicitate copii după documente într-o situaţie gravă şi neplăcută pentru cetăţenii comunei. Ba mai mult, redactia a primit răspunsul altor trei entităţi implicate un caz, pe loc, iar Prefectura Cluj a eliberat o copie a unui document oficial într-o zi. Cu toate acestea, mulţumim pentru răspunsul la solicitare.
2. La momentul postării primului drept la replică, redacţia nu primise răspuns pentru solicitare, a fost specificat clar „nu s-a primit răspuns până acum„. Afirmaţia făcută este una reală. Tot până „atunci”, redactia nu primise răspuns la nicio solicitare. Prin urmare,neadevărul este unul fictiv.
3. Redacţia nu a specificat nicăieri, că toate solicitările au fost făcute în baza legii lucru ce se va putea vedea în imagini. O solicitare este o invitaţie de a realiza un interviu, iar a doua solicitare conţine două întrebări legate de politică. La aceste solicitări nu s-a primit niciun răspuns PÂNĂ ACUM.
Constatăm cu regret că edilul comunei preferă să trimită drept la replică „fără număr” într-un mod nejustificat decât să răspundă solicitărilor aşa cum ar trebui să facă o instuţie publică.
Se pare că edilul comunei Floreşti preferă să trimită drept la replică decât să ofere o scurtă declaraţie telefonică, sau în scris. Dat fiind faptul că primul drept la replică a fost automat desfiinţat, primarul susţinând că nu a fost înregistrată solicitarea cetăţeanului, lucru ce a fost dovedit, suntem nevoiţi să din publicăm un drept la replică pe care îl considerăm total nelalocul lui.
