Consiliul Local Florești s-a întrunit în ședință ordinară pe data de 16 mai 2016, ora 15,00. A fost ultima ședință din acest mandat Și pentru că eram deja obișnuiți cu bazaconiile pe care acest Consiliu Local le-a aprobat până acum, consilierii s-au gândit să își ducă mandatul până la capăt , tot în afara Legii. Până la urmă, o ședință în plus sau în minus, mai contează?
Ca de obicei, consilierii nu au ținut cont de nemulțumirile cetățenilor vis-a-vis de construcțiile din comună și dacă s-a putut au încălcat puțin legea și în privința desfășurării ședinței.
Probleme au fost la proiectul nr. 6 pentru că nu a fost realizată consultarea publică ș nu au fost consultate toate persoanele pentru a aduce obiecți, iar locuitorii din zonă sunt nemulțumiți.
6. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentației pentru PUZ ” Construire imobil locuințe colective cu regim de înălțime P+2E+Er și spații comerciale la parter, împrejmuire, racorduri la utilități” , situate în localitatea Florești, str. Florilor , f.n., beneficiar Goia Marcel Adrian.
Se pare, pe consilieri nu-i interesează aspectul privind consultarea publică din punctul lor de vedere, poate că nici nu ar trebui să existe această obligație.
Alexandru Lădariu dă citire proiectului, iar locuitorii aduc în discuție și aspecte legate de respectarea distanțelor prevăzute de lege, a lățimii drumului, dar nici aceste argumente nu au avut valoare în fața consilierilor ba mai mult unii dintre ei au părut chiar deranjați de faptul că femeia care a luat cuvântul insistă cu argumentele.
„Distanțele dintre construcții sunt relativ respectate, acum nu am stat să punem rigla dar biroul de urbanism în condițiile actuale, revocarea acelei hotărâri s-a făcut pe această realitate, nu au existat 1-2 avize la momentul respectiv, recomand ca acest lucru să meargă mai departe”, a spus Alexandru Lădariu, șeful biroului de urbanism.
„Nu cred că acoperirea unei ilegalități cu o altă ilegalitate, nu o spun eu, o spune legea, dar prin urmare este foarte clar că se recomandă din nu știu ce motive. Problema nu se pune în funcție de ce este construit deja ci de respectarea legii, procedura este destul de clară”, a mai spus femeia afectată de construcție.
La proiectul nr 8, un proiect ce a „căzut” la ședința anterioară, au fost aduse lămuriri de către consilierul Ioachim Vancea
8. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentației pentru PUZ/PUD ” Construire imobile locuințe colective cu regim de înălțime S+P+4E” , situate în localitatea Florești, str. Răzoare , f.n., beneficiar Abrudan Emil Viorel și Floarea Ionela.
Proiectul cu numărul 9 a fost un alt proiect problematic. Pe comisii s-a respins proiectul iar un avocat, reprezentant al uneia dintre firmele constructoare a fost prezent la ședință precum și constructorul. Proiectul a fost respins de comisii din cauza regimului de înălțime. Totodată în zonă se pare, există un crescător de cai. Discuțiile au fost destul de aprinse.
Constructorul are ca argument PUG ul în vigoare, conform căruia în zonă este permis un regim de înălțime de P+10.
9. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentației pentru PUZ” Parcelare teren și construire case de locuit D+P – D+P+E și imobil cu funcțiune mixtă cu regim de înălțime S+P+2E – S+P+3E”, situate în localitatea Florești, str. Răzoare, beneficiar SC RMS INVEST SRL și SC ENGIL HOLDING SRL.
Punctul cu numărul 10 a fost retras de pe ordinea de zi dar se pare că în privința acestui proiect s-au făcut niște excepții, ba chiar și o încălcare a legii după cum spune secretarul comunei. Toți consilierii au ajuns la concluzia că proiectul a fost retras de pe ordinea de zi. Ideea este că deși proiectul a fost trecut inițial pe ordinea de zi avându-l ca beneficiar pe Nagy Lorincz Balasz dreptul de proprietate a fost transferat către o firmă. Alexandru Lădariu a spus că le-a explicat consilierilor la ședințele pe comisii situația și greșeala produsă de către cei de la Biroul de Urbanism, dar constructorul insistă ca proiectul să fie repus pe ordinea de zi. Secretatul comunei spune că nu este legal ca acum, după aprobarea ordinii de zi să se suplimenteze. O altă problemă în ce privește acest proiect a fost faptul că și acesta se afla în zona fermei de cai de pe strada Răzoare, fermă despre care s-a aflat că funcționează ilegal, neavând autorizație. Ba mai mult, conform autorizației pe acea locație, există doar locuința, nu și ferma. Și problemele nu se termină aici, practic și cei care au venit să ceară aprobarea PUZ-ului aveau proiectul în desfășurare, fără să aibă autorizație. Prin urmare, la acest moment când își doreau intrarea în legalitate, au primit în urmă cu 1-2 luni avizul comisiei de urbanism de la Cluj dar vineri, având loc verificări în teren, s-a constatat existența fermei de cai despre care nu se știa nimic. Așa că arhitectul județului a decis să retragă avizul. Acest lucru a fost un motiv bun pentru consilieri ca să îl atace din nou pe Claudiu Salanță care n-a făcut altceva decât să meargă în teren la verificări (n.red. ceea ce consilierii locali nu prea fac) și să constate că documentele nu corespund cu situația din teren. Consiliul Județean și-a făcut treaba, care ar putea fi de natură penală și a sancționat conform legii.
10. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentației pentru PUZ ” Construire patru imobile de locuințe colective 2S+D+P+4E+Er și S+P+4E+2Er, împrejmuire , branșamente și utilități” , situate în localitatea Florești, str.Răzoare f.n. beneficiar Nagy Lorincz Balasz.
Unul dintre consilieri părăsește ședința anunțându-și colegii că el este „pentru” toate celelalte proiecte (construcții) dându-și practic votul în absență, desigur nu este posibil așa ceva.
Pe ordinea de zi au fost suplimentate 3 proiecte iar unul dintre ele ce presupunea aprobarea unei construcții pe strada Tineretului a primit votul favorabil al consilierilor, cu toate că proiectul nu era prevăzut pe strada Tineretului.
„Eu locuiesc în zonă și știu zona foarte bine și acest proiect nu este pe strada Tineretului”, a spus Vanea Dumitru, consilier local.
Șeful Biroului de Urbanism din cadrul Primăriei, Alexandru Lădariu a răspuns că toată documentația este întocmită pe strada Tineretului, deși strada este de fapt strada Lacului. Ei bine, n-a fost asta nicio problemă pentru consilierii care și-au dat cu votul.
Această ședință, a fost ultima din cadrul acestui mandat (2012/2016). Floștenii își vor alege pe 5 iunie, noi reprezentanți. Va rămâne situația din Consiliul Local Florești aceeași?
Cei care doresc să urmărească întreaga ședință de Consiliu Local din data de 16 mai 2016, o pot face a următoarele link-uri. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.
[…] aici o relatare a publicaţiei cluj24.ro de la şedinţa Consiiului Local Floreşti în care s-a adoptat […]